Composizione del paesaggio: il cielo

Finora in questa serie di articoli sulla fotografia paesaggistica, ho parlato degli elementi compositivi, compresi i loro pesi e come utilizzare le loro proprietà per bilanciare la composizione immaginando un equilibrio di coppie attorno all'asse centrale di un'immagine. Ho anche discusso del bilanciamento dello spazio negativo, della percezione della direzione del soggetto e dell'importanza spesso trascurata che attribuisco alla separazione degli elementi. Infine ho parlato della percezione della profondità in un'immagine.

Oggi vorrei parlare di un elemento fondamentale nelle immagini di paesaggi, ma che spesso le persone sembrano fraintendere, enfatizzare eccessivamente o sottovalutare e forse confondere in termini di posizione e importanza nella fotografia di paesaggio.

Sto parlando del cielo.

In che modo pensi che il cielo contribuisca a questa immagine? Ricordando i precedenti articoli di questa serie, puoi dire quali elementi contiene il cielo e quali caratteristiche, come il peso compositivo, le direzioni e lo spazio negativo, possiedono quegli elementi? In che modo gli elementi del cielo bilanciano gli elementi del suolo?
Canon 5D III, Canon 16-35mm F2.8 | ISO 100 | 3,2 sec. | F16

Il cielo è una caratteristica molto importante nella maggior parte dei paesaggi. La sua luce e i suoi colori attirano l'occhio dello spettatore e influenzano il resto degli elementi di un'immagine; le formazioni che contiene possono essere meravigliosi elementi compositivi con tutte le proprietà di cui abbiamo discusso negli articoli precedenti; può aumentare la dinamica di un'immagine quando le sue proprietà (ad esempio, i livelli di luminosità) sono molto diverse da quelle del resto dell'immagine. Ma l'esperienza dimostra che è molto facile sbagliare quando si prendono decisioni sul cielo in una foto.

Le nuvole e la luna sopra le Torres Del Paine, Patagonia cilena
Canon 5D IV, Canon 16-35 F2.8 | ISO 800 | 30 sec. | F11

Per iniziare, parliamo del ruolo generale del cielo in uno scatto di paesaggio. Come sempre, includerò numerosi esempi per illustrare i vari punti.

Quindi cosa aggiunge il cielo a un'immagine di paesaggio? Nei primi articoli di questa serie, ho parlato della visione degli elementi compositivi come forme astratte piuttosto che come oggetti specifici. Quindi trattiamo gli oggetti nel cielo - siano essi nuvole, aurora boreale, stelle e galassie, ecc. - come forme astratte aggiuntive, proprio come le forme nel resto dell'immagine. Esattamente come le rocce, le montagne, gli alberi e gli iceberg, queste forme hanno pesi compositivi che dovremmo cercare di bilanciare lungo l'asse centrale, hanno uno spazio negativo tra loro e di solito hanno una direzione percepibile verso cui sono rivolte. Il fotografo dovrebbe sforzarsi di separarli l'uno dall'altro e dal resto degli elementi nell'immagine. In breve, in molti modi gli elementi nel cielo non devono essere trattati in modo diverso da quello di cui abbiamo parlato finora.

Facendo una rapida analisi degli elementi compositivi nel cielo, possiamo vedere che ci sono più linee di aurora emanate dagli iceberg a sinistra e rivolte a destra e, per bilanciarle, la luna a destra. La luna non è adeguatamente separata da una di queste linee, il che danneggia un po' l'immagine. Avrei anche preferito che fosse un po' più a sinistra, per dargli più spazio negativo, ma non era possibile.
Canon 5D IV, Canon 11-24mm F4 | ISO 1600 | 3,2 sec. | F4

Il contorno della nuvola corrisponde quasi perfettamente a quello della sommità dell'iceberg, creando un bel parallelismo tra le diverse parti dell'immagine e legandole insieme, contribuendo così alla composizione complessiva. DJI Mavic II Pro | ISO 100 | 1/30 sec | F8

Detto questo, ci sono modi in cui gli elementi nel cielo sono diversi. Il cielo, naturalmente, è più lontano dallo spettatore rispetto al suolo, e i nostri cervelli sono cablati per capirlo. Si spera che suoni un campanello quando ricordi il nostro articolo sulla profondità. In effetti, il cielo svolge un ruolo cruciale nel creare il senso di profondità in un'immagine. Tuttavia mostrerò come le relazioni tra gli elementi nel cielo e sulla terra migliorino la percezione della profondità ulteriormente.

Le linee e le forme dell'aurora boreale si riflettono sulla spiaggia bagnata, creando un forte legame tra cielo e terra.
Canon 5D IV, Canon 11-24mm F4 | ISO 6400 | 8 sec. | F4

Pur funzionando per fornire un indizio di profondità, il cielo è anche molto diverso dal resto dell'immagine. Quando possiamo collegare compositivamente gli elementi nel cielo al suolo, sia bilanciandoli con elementi del suolo o estendendo elementi dal cielo al suolo, ad esempio riflessi o illuminazione diretta degli elementi del suolo, leghiamo insieme ciò che sappiamo essere parti molto diverse dell'immagine. Ciò migliora notevolmente l'aspetto organico e naturale dell'immagine e la rende molto più interessante e accattivante.

Un sorprendente doppio arcobaleno si estende dal cielo nuvoloso all'isola di Mykines, collegando così le diverse aree dell'immagine e rendendola più unificata e accattivante.
Canon 5D IV, Tamron 24-70mm F2.8 | ISO 200 | 1/200 sec | F11

Si potrebbe anche affermare che includere il cielo in un'immagine di paesaggio è essenziale per la connessione che lo spettatore sente con il paesaggio. Dato che siamo abituati a vedere il cielo quando camminiamo nella natura, ha senso che sia più naturale vedere il cielo anche in una fotografia. Tendo ad essere d'accordo con questa affermazione e sento che c'è di più nel cielo, oltre a un altro gruppo di elementi compositivi, e che a un'immagine manchi qualcosa senza cielo. Ci sono molte eccezioni, tuttavia, come l'esempio qui sotto.

Non c'era bisogno di includere il cielo in questa immagine. La composizione è interamente incentrata sulle linee e le forme delle dune, e la differenziazione creata dall'ombreggiatura fornisce una profondità più che sufficiente secondo me.
Canon 5D IV, Canon 70-300mm F4-5.6 | ISO 400 | 1/500 sec | F7.1

OK, quindi di solito abbiamo bisogno di includere il cielo in un'immagine orizzontale. Grande. Ma quanta parte dobbiamo includere e come la disponiamo per collegarla al resto dell'immagine?

Poiché il cielo è così lontano dallo spettatore, non c'è nulla che possiamo fare per spostare la nostra prospettiva sulla disposizione degli elementi compositivi in ​​esso contenuti. Quando una roccia in primo piano non è separata da un'altra roccia, un passo di lato le separerà, ma con le nuvole è semplicemente impossibile. Possiamo aspettare che le nuvole si muovano o che la rotazione terrestre cambi l'orientamento della Via Lattea, ma quando la luce è buona, non possiamo permetterci di aspettare.

Le uniche cose che possiamo controllare sul cielo in un dato momento sono la direzione in cui lo riprendiamo e quanto di esso includiamo nell'immagine. Queste due variabili sono di fondamentale importanza in qualsiasi composizione paesaggistica, quindi esaminiamole in modo più dettagliato.

Cosa sarebbe successo alla relazione tra gli elementi compositivi se il fotografo avesse cambiato l'orientamento della macchina da presa?
DJI Mavic II Pro, panorama verticale di 2 scatti | ISO 100 | 1/25 sec. | F8

Innanzitutto, la direzione delle riprese. Nella stragrande maggioranza dei casi, l'aspetto di un'immagine di paesaggio dipende molto più dai suoi elementi del suolo (rocce, montagne, iceberg, fiumi, fiori) che dal cielo. Ciò significa che se vogliamo comporre gli elementi del terreno in un certo modo, siamo più o meno obbligati a vedere il cielo da quella direzione. Il fotografo può spostarsi leggermente, ma l'equilibrio compositivo degli elementi del terreno e le loro relazioni determinano lo scatto.

C'era una, e una sola, direzione in cui il fotografo avrebbe potuto scattare questa foto. Qualsiasi movimento e la direzione degli "alberi" risulterebbe fuori posto, rovinando la composizione. Il cielo era quindi determinato da questo, e l'unica cosa che il fotografo poteva controllare era quanto includerne.
Canon 5D IV, Canon 11-24mm F4, messa a fuoco impilata da più immagini | ISO 100 | 0,8 sec. | F13

Qui è vero il contrario: il soggetto in primo piano è simmetrico, il che consente una maggiore libertà nella scelta dell'orientamento della ripresa. Il fotografo avrebbe potuto riprendere la pozzanghera e le montagne sullo sfondo in una qualsiasi direzione e scegliere questa in base sia alla direzione del soggetto che alle nuvole e alla luce nel cielo.
Canon 5D III, Canon 16-35mm F2.8, focus stacked | ISO 100 | 2 sec. | F13

Successivamente, diamo un'occhiata a determinare la quantità di cielo da includere nel nostro scatto. Potrebbe sembrare facile, ma saresti sorpreso di sapere quanti principianti sbagliano. Ho opinioni ferme in merito, ma come sempre in questa serie, riflettono semplicemente il modo in cui personalmente vedo le cose, non la verità. Puoi trattarli come desideri. Detto questo, devo dirlo: i fotografi tendono a includere molto più cielo del necessario.

Cosa ne pensi della quantità di cielo che il fotografo ha incluso in questa immagine e della quantità di attenzione e spazio che hanno gli elementi del cielo rispetto agli elementi del suolo? La mancanza di elementi principali sul terreno rende noiosa questa immagine?
Canon 5D III, Samyang 14mm F2.8 | ISO 3200 | 20 secondi | F2.8

Come ho detto prima, la parte interessante di un'immagine è quasi sempre il terreno. È qui che accade tutto, dove gli elementi lavorano insieme per creare l'interazione che chiamiamo composizione. Il terreno è molto più vario di quanto il cielo possa mai sognare di essere: può contenere rocce, piante, ghiaccio, sabbia, acqua o persino lava – spesso anche molti di questi soggetti insieme. Nonostante tutti i molti elementi presenti nel cielo, sembra più o meno lo stesso ovunque tu giri nel mondo, privandolo di interesse esotico. Certo, ci sono notevoli eccezioni, ad esempio la fotografia di tempeste e le diverse condizioni meteorologiche, ma anche queste di solito beneficiano di primi piani più forti.

La lava non incontra mai l'acqua nel cielo!
Canon 5D IV, Canon 70-300mm F4-5.6 | ISO 6400 | 1/250 sec. | F5

Come ogni elemento in uno scatto, il cielo dovrebbe occupare una parte dell'immagine in base alla sua importanza per la composizione. La conclusione deve essere che dovremmo includerne meno rispetto al resto. Quanto meno? Dipende da quanto sta succedendo lì.

Il caso più frequente è anche quello con cui le persone trovano molto difficile lavorare: quando il cielo è vuoto. I fotografi naturalisti sono i primi ad essere infastiditi dalle persone che fissano un cielo blu vuoto e dicono che bella giornata è. Non è bello, grazie mille, e se non succede niente nel cielo, direi che è meglio includerne poco, se non nessuno. Non aver paura di includere solo una sottile linea di cielo, o addirittura nessuna. Ciò aggiunge ancora una sensazione di profondità, evitando il temuto spazio morto di cui ti ho parlato in un precedente articolo.

Qui viene dedicato pochissimo spazio al cielo, per il semplice motivo che lì non accade quasi nulla. Il fotografo, per questo ha dato il grosso dello spazio e dell'attenzione alle montagne innevate circondate da nuvole capovolte.
Canon 5D III, Tamron 24-70mm F2.8 | ISO 200 | 6 secondi | F10

Anche quì, l'unica cosa che accade nel cielo è la sabbia che si stacca dalle cime delle dune. Il fotografo ha quindi deciso di includere abbastanza cielo per mostrare quell'azione e per dare all'immagine un po' più di profondità.
Canon 5D IV, Canon 70-300mm F4-5.6 | ISO 100 | 1/320 sec. | F10

Sebbene non sia incluso nell'immagine, il cielo è ancora presente sotto forma di raggi di luce che illuminano i cactus e forniscono elementi di linea aggiuntivi alla composizione. La decisione del fotografo di non includere alcun cielo aveva senso poiché il terreno era pieno di informazioni e il cielo era molto opaco e non aveva nulla da aggiungere alla composizione.
Canon 5D IV, Tamron 24-70 F2.8 | ISO 100 | 1/125 sec. | F14

Questo è un caso estremo in cui sta accadendo moltissimo nel cielo. il fotografo ho quindi scelto di dare molta "proprietà" compositiva al cielo. Tuttavia, non senti che manca qualcosa in questa foto?
Canon 5D IV, Tamron 24-70 F2.8 | ISO 100 | 1/125 sec. | F14

Direi che le immagini migliori sono sempre quelle in cui viene data più attenzione e più spazio agli elementi del terreno. Il cielo può essere bello, pieno di dettagli, luci e colori, ma è schiavo delle parti più interessanti della composizione. La sua luce dovrebbe illuminare gli elementi del terreno. I suoi colori e le sue forme dovrebbero accentuarli e completarli. I veri soggetti in un'immagine naturalistica sono quasi sempre gli elementi del terreno.

Rivediamo alcuni altri esempi, che si spera possano aiutarti a convincerti del mio punto di vista.

Questo è un dei tramonti più belli che abbia mai visto, ma nonostante tutti i suoi incredibili colori, non succede nulla nel cielo. Il pescatore solitario non ha abbastanza peso per riuscire ad attirare l'attenzione dello spettatore e quello che resta è un'immagine noiosa.
Canon 7D, Canon 17-40mm F4 | ISO 100 | 101 sec. | F16

Questa immagine, invece, ha un equilibrio di gran lunga migliore. Anche se si intuisce ancora molta azione nel cielo, il fotografo, ben facendo secondo me, ha scelto di non includerne di più, prestando la giusta attenzione agli elementi del suolo, lì dove c'è il vero interesse e dove risplendono, davvero, gli aspetti unici di questo luogo.
Canon 5D IV, Canon 11-24mm F4 | ISO 1600 | 8 secondi | F4

Qui, il cielo ha molti bei colori del tramonto e qualche trama, ma un fattore molto più forte è il fatto che la nuvola di cenere vulcanica collega il suolo con il cielo. Anche in questa foto, il fotografo ha giustamento scelto di includerne quel tanto che bastava del cielo per mostrarne i colori e le trame, neanche un pizzico di più. L'interesse in questa foto è l'eruzione ed è questo ciò che dovrebbe riempire la maggior parte degli spazi compositivi. Sei d'accordo?
Canon 5D II, Tamron 24-70mm F2.8 | ISO 1600 | 1/200 sec. | F4

In sintesi, si dovrebbero trattare gli elementi nel cielo come elementi compositivi uguali, ma il cielo è sia più che meno di quello. I cieli creano profondità percepita, servono a creare una sensazione più naturale in un'immagine della natura, collegano e contrastano gli elementi del terreno. Ma il vero interesse di una fotografia di paesaggio risiede quasi sempre nel terreno, e la parte di un'immagine occupata dal cielo dovrebbe riflettere questo. Non essere mai tentato di mettere troppo cielo nell'immagine, anche se le nuvole/aurora sono stupefacenti.